Engrillagement : en Sologne, les clôtures doivent tomber avant le 1er janvier 2027

La Sologne a donné son nom à un phénomène : la « solognisation », c'est-à-dire la fermeture progressive d'un massif par des kilomètres de grillage. La loi votée en février 2023 a fixé une échéance pour y remédier, et cette échéance approche : le 1er janvier 2027.

Ce que la loi impose

Le texte ne supprime pas le droit de clore sa propriété, il l'encadre. Une clôture ne doit pas dépasser 1,20 mètre de hauteur et doit ménager un passage d'environ 30 centimètres au-dessus du sol. Les matériaux doivent être naturels ou traditionnels.

L'objectif est explicite : rétablir la libre circulation de la faune sauvage. Un grillage haut et jointif au sol coupe les axes de déplacement, isole des populations et concentre les animaux dans des enclos où la gestion devient artificielle.

Environ 4 000 kilomètres de clôtures ont été recensés par l'Office français de la biodiversité sur le seul massif solognot.

Qui est concerné, et selon quel calendrier

Le point le plus commenté est l'absence d'indemnisation : la remise en conformité est à la charge du propriétaire. C'est ce volet qui a fait l'objet des contestations les plus vives, avant que la constitutionnalité du dispositif ne soit confirmée.

Des sanctions qui visent la chasse

La particularité du texte tient à la nature des sanctions envisagées. Elles ne se limitent pas à une amende : à défaut de mise en conformité, la chasse pourrait être interdite sur le domaine concerné et le permis de chasser retiré.

Autrement dit, le levier choisi frappe précisément l'usage qui a souvent motivé l'engrillagement. Cette logique explique pourquoi le sujet dépasse largement la question de réglementation foncière pour devenir un enjeu cynégétique de premier plan.

Ce que trente ans de fermeture ont produit

Pour comprendre l'intervention du législateur, il faut mesurer ce que la fermeture progressive a changé. Un massif cloisonné ne se contente pas de gêner les déplacements : il fragmente les populations, réduit les échanges génétiques et concentre les animaux sur des surfaces où la ressource alimentaire ne suffit plus naturellement.

S'y ajoute un effet sur la gestion elle-même. Derrière un grillage jointif, les prélèvements ne s'inscrivent plus dans une dynamique de population à l'échelle du massif : ils portent sur un cheptel captif, dont l'effectif se pilote par l'agrainage et le lâcher plutôt que par l'équilibre du milieu. C'est cette dérive, davantage que la clôture elle-même, qui a nourri la contestation.

Un argument nouveau : l'incendie

L'été 2026 a ajouté une dimension que le débat initial n'avait pas anticipée. Les clôtures gênent la progression des moyens de secours et empêchent la fuite des animaux devant un front de flammes, transformant un enclos en piège.

Cet argument a conduit à renforcer la pression sur les grands propriétaires pour la mise aux normes, en liant explicitement le dossier à la prévention des feux de forêt. Il donne au calendrier de 2027 une justification supplémentaire, moins contestable que la seule circulation de la faune.

Une application qui se fera devant le juge

Treize procédures judiciaires ont été engagées en deux ans sur le massif. Ce chiffre dit l'essentiel : l'application ne sera ni spontanée ni uniforme, et les contentieux porteront sur la qualification des parcelles, l'antériorité des installations et les exceptions revendiquées.

Pour les chasseurs des territoires concernés, l'échéance change la donne pratique. La réouverture d'axes de circulation modifie la répartition du grand gibier, donc les habitudes de passage et l'organisation des postes — un ajustement qui se constatera sur plusieurs saisons.

D'après France 3 Centre-Val de Loire, 20/04/2026, La Nouvelle République, 01/05/2026, et l'Office français de la biodiversité.